Долги футбольных клубов

Большие долги «Манчестер Юнайтед»: страшно или нет

Sport Connect объясняет, почему выросли долги великого клуба.

9 февраля «Манчестер Юнайтед» опубликовал новые финансовые данные за первую половину сезона-2016/17, из которых следовало, что чистый долг клуба достиг 409 миллионов фунтов, увеличившись на 27% или 87 миллионов.

Главным фактором этого роста стало падение курса фунта стерлингов после референдума о выходе Британии из ЕС.

Чуть ранее УЕФА выпустил отчет за 2015 год, где утверждалось, что у «Манчестер Юнайтед» самый большой чистый долг среди всех европейских клубов – 536 миллионов евро (451 миллион фунтов по курсу на 27 февраля). Суммарные обязательства «МЮ» находятся на уровне около 1 миллиарда фунтов.

Так что же происходит с долгами «МЮ»? И откуда они взялись?

Любой разговор о размере долга должен начинаться с определения, что такое «долг». Наиболее расширенное понятие — это все обязательства компании. Однако отождествлять их с долгом в классическом понимании не вполне корректно.

Допустим, клуб получил 100 миллионов фунтов от продажи сезонных абонементов – это отличный результат, но специфика учета диктует, что клуб получил аванс, следовательно, эти 100 миллионов идут именно в обязательства.

С другой стороны, обязательства учитывают всех кредиторов – не только финансовых, но и товарных (поставщиков, которым клуб должен деньги).

Другое определение — это финансовый долг. Он бывает общий или валовый (gross) и чистый (net), когда из общей суммы вычитают имеющиеся деньги. Данные показатели указывает в своих отчетах «Манчестер Юнайтед», они чаще других фигурируют в прессе.

Но наиболее релевантное определение не указывает практически никто. Это чистый долг по финансовому фэйр-плей (ФФП). У болельщиков неоднозначное отношение к ФФП, но его роль в стандартизации финансовой информации в футболе огромна.

УЕФА нашла отличный компромисс, взяв чистый финансовый долг и добавив к нему баланс сделок с футбольными контрагентами, то есть чистый трансферный долг клуба – сколько клуб должен за игроков минус сколько должны ему.

Как многие знают, часто крупные трансферы выплачиваются в несколько траншей.

Почему у «Манчестер Юнайтед» появились долги

У долгов «Юнайтед» уникальная история.

Большинство клубов брало в долг у кредиторов, как, например, «Арсенал», или у владельца, как, например, «Челси». Это делалось для покрытия дефицита бюджета или вложения в активы – либо нематериальные (покупка игроков), либо материальные (новый стадион или тренировочная база). То есть так или иначе все касалось операционной деятельности клуба. «МЮ» получил свои долги совсем другим способом.

В 2003 году «Манчестер Юнайтед» заинтересовал бизнесмена Малкольма Глейзера. Спустя два года он приобрел клуб целиком и перевел его из публичной компании в частную. Для покупки акций потребовалось почти 800 миллионов фунтов (около 1,5 миллиарда долларов на тот момент), а таких денег у Глейзера просто не было. Поэтому были использованы кредиты, которые впоследствии легли на клуб.

На начальном этапе было взято 560 миллионов фунтов (кстати, практически все долги «Юнайтед» всегда были в долларах, но поскольку клуб составляет отчетность в фунтах, мы будем рассматривать их именно в британской валюте). Процентные выплаты по ним были довольно большие, поэтому к 2007 году финансовый долг «МЮ» достиг 670 миллионов.

Тогда «МЮ» плохо справлялся с долгом: ставки еще были на максимумах, а доходы «Юнайтед» держались на уровне 200-250 миллионов фунтов. Глейзеру пришлось рефинансировать долг и брать займы с высоким уровнем риска, а значит и с высокими процентами.

Таким был так называемый PIK (Payment In Kind) кредит, который при «теле» 138 миллионов за 4 года набрал процентов на 111 миллионов.

Это привело к тому, что к 2010 году gross-долг «Манчестер Юнайтед» достиг огромных 773 миллионов фунтов, а чистый долг – 609,5 миллиона. Это при выручке 286 миллионов.

Тогда ситуация действительно была опасной и в том числе повлияла на решение «МЮ» о продаже Криштиану Роналду в мадридский «Реал».

В 2009-м только на выплату процентов ушло 67 миллионов фунтов, общие финансовые расходы клуба в 2009-м и 2010-м составляли больше 100 миллионов. И это при EBITDA (условно — прибыль до трансферов и процентов) порядка 90-100 миллионов.

В 2011 году Глейзеры сами погасили PIK долг на 249 миллионов фунтов, просто сняв их с баланса «Манчестер Юнайтед».

Общий долг тогда упал до 459 миллионов фунтов, а чистый долг уменьшился до 308 миллионов (с 609,5 млн, почти в два раза).

Клуб избежал серьезных проблем, хотя выплата процентов все равно давалась с трудом: она съедала около половины EBITDA. Без этих выплат «Юнайтед» мог бы тратить на трансферы в два раза больше.

К размещению на бирже в 2012 году клуб подошел с долгом в 437 миллионов фунтов, а после IPO долг упал до 342 миллионов. «Юнайтед» уверенно вышел в фазу низкой долговой нагрузки.

Финансовый долг«МЮ» после IPO

После 2014 года клуб начал наращивать долг в том числе из-за курсовой разницы.

Рос не только долг, но и наличные средства клуба, поэтому в 2016 году при валовом долге 490 миллионов фунтов (+148 млн относительно 2014-го) чистый долг составил всего 261 млн (-14 млн), а выручка была уже 515 миллионов.

Для сравнения: лет 6 назад чистый долг был в два раза выше выручки, а в 2016-м — уже в два раза ниже.

Тогда же мир укрепился в «новой нормальности» низких процентных ставок, и руководство нацелилось на снижение стоимости финансирования.

Стоит отметить, что хотя большинство болельщиков и СМИ всегда фокусируется на размере долга, «Юнайтед» в целом все равно, сколько именно составляет долг – 400 миллионов фунтов или 500.

Куда важнее, сколько клуб тратит на выплату процентов и какую долю от EBITDA (прибыль до трансферов и процентов) составляют эти выплаты.

От этого напрямую зависит прибыль компании, а следовательно – дивиденды и инвестиции.

К 2016 году «Манчестер Юнайтед» сократил финансовые расходы до всего лишь 10% от EBITDA. В прошлом году «МЮ» в денежном выражении (по кэшу) заплатил 13 миллионов фунтов – при 201 миллионе денежных средств, полученном от операционной деятельности. Впрочем, отчасти траты на долг заменили дивиденды, которые составили 20 миллионов фунтов.

Такого кардинального улучшения «МЮ» добился благодаря рефинансированию долга. Тут мы перейдем на доллары. К 2015 году клуб подошел с кредитом от банка (BofA) на 316 миллионов долларов до 2019 года и облигациями («бондами») на 270 миллионов до 2017-го. Кредит был под ~2,5%, а облигации – под 8,38%.

Закрыв эти долги, «МЮ» взял новый кредит (на 225 миллионов до 2025 года) и выпустил новые бонды до 2027-го на 425 миллионов долларов. Таким образом общий долг вырос с 585 до 650 миллионов долларов. Но сильно упали проценты: 3,79% у бондов и 1,5-2% – у кредита.

В итоге клуб экономил порядка 7 миллионов фунтов в год.

Несмотря на рост или убыль этих долгов в фунтах, реальные их значения (в долларах) не меняются. «Манчестер» как должен был 650 миллионов долларов в 2015-м, так должен их и сейчас.

Выплачивает он лишь проценты, а сами долги («тело») должны быть погашены в 2025-м, 2027-м или рефинансированы до этого. Также есть долг дочерней компании клуба (Alderley), но он составляет порядка 4-5 миллионов фунтов и касается территорий рядом со стадионом.

Он выплачивается поквартально и будет погашен уже к 2018 году. На общую картину это почти не влияет.

Выходит, весь рост финансового долга «Манчестер Юнайтед» с 2015 года по настоящий момент — это результат укрепления доллара относительно фунта. На первый взгляд кажется, что это плохо.

Но в прошлом году «МЮ» получил 183 миллиона долларовой выручки, главным образом от многочисленных спонсорских сделок, включая контракт с GM («Шевроле»).

Поэтому все выплаты по долгам, которые составляют порядка 20-25 миллионов долларов, он проводит без обмена валюты.

Почему это не пугает УЕФА

Тем не менее у «Манчестер Юнайтед» не все так гладко. После ухода сэра Алекса Фергюсона клуб ни разу не стал чемпионом Англии, но теперь гораздо больше, чем раньше, тратит на приобретение новых игроков. Как результат – рост кредитной задолженности «МЮ» перед другими клубами или чистого трансферного долга.

В последний сезон Фергюсона «МЮ» был должен всего 26 миллионов фунтов в чистом выражении. К концу 2016 года эта цифра выросла в пять раз – до 109 миллионов. Это вовсе не уникальная ситуация – например, трансферный долг «Манчестер Сити» в 2016 году составил 84 миллиона фунтов.

С одной стороны, эти выплаты довольно большие, с другой — «Юнайтед» за последние годы серьезно прибавил в доходах. Согласно оценке Deloitte, по итогам сезона-2015/16 «Манчестер» заработал больше всех в мировом футболе (515 миллионов фунтов), опередив «Барселону» на более чем 50 миллионов.

Также клуб нарастил прибыльность: в прошлом году чистые денежные средства, заработанные «МЮ» в результате операционной деятельности, уже после выплаты процентов по долгам составили гигантские 186 миллионов фунтов. Эту сумму клуб может тратить на инвестиции. На счетах в банке у «Манчестер Юнайтед» было 229 миллионов фунтов. Поэтому все задолженности клуба уверенно обеспечены.

Но долг «Юнайтед» по правилам УЕФА действительно самый большой в мировом футболе.

Важно отметить, что УЕФА не устанавливает никакого порога для долга, а считает долг «рискованным» лишь в тех случаях, когда его уровень превышает выручку клуба. Поэтому положение «МЮ» считается намного более стабильным, чем у «Интера», чей долг в два раза меньше.

«Манчестер» не нарушает норматив ФФП, имея отношение 1,0, а вот многие другие клубы с ним не справляются. Впрочем, даже такое нарушение уровня долга не считается чем-то ужасным, оно рассматривается УЕФА лишь как отягчающий фактор вместе с другими нарушениями, главным образом – превышением уровня допустимых убытков.

Поэтому, например, у московского ЦСКА, который в таблице находится на 7-м месте и долги которого намного больше доходов, особых проблем с финансовым фэйр-плей нет, в то время как у «Зенита», «Локомотива» и «Краснодара» эти проблемы были зафиксированы.

Некоторые клубы уже представили отчетность за 2016 год, поэтому я составил предварительную выборку.

Чистый долг «Манчестер Юнайтед» по итогу 2016 года должен снизиться из-за роста денежных средств на счетах клуба. Еще более важно, что отношение долга к выручке должно сократиться с 1,0 до 0,6. Это укрепит финансовую устойчивость «Юнайтед» по оценке УЕФА.

В целом проблема долгов «Манчестер Юнайтед» во многом раздута, все объективные финансовые данные указывают на то, что уровень долговой нагрузки вполне приемлемый. «МЮ» не только уверенно выплачивает проценты по займам, но и платит дивиденды.

А вот отношение к этим долгам — уже вопрос идеологии. Покупка активов с привлечением внешнего, заемного, финансирования для бизнеса привычна. Но должен ли футбол быть настоящим бизнесом? 

11 лучших игроков «Манчестер Юнайтед» в XXI веке

Оригинал материала на Sport Connect

REUTERS/Jason Cairnduff, John Sibley/Action Images

Источник: https://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/football/1198014.html

Гид Forbes по финансам футбольной Англии: иностранцы контролируют больше половины клубов

Еще один момент — особенности учета. Финансовый год у клубов не совпадает с календарным, то есть не заканчивается 31 декабря, а идет как футбольный сезон и завершается либо 31 мая, либо 30 июня. Так как 2012 финансовый год у команд премьер-лиги закончился буквально несколько месяцев назад и отчетов пока нет, то в своем исследовании мы использовали данные за 2010/2011 финансовый год.

Собственники клубов.

Иностранные владельцы у английских команд появились еще в 1990-е, но тогда египтянин Мохамед Аль-Файед и американец сербского происхождения Милан Мандарич купили Fulham и Portsmouth, которые выступали не в премьер-лиге, а в первой лиге.

Бум покупок в английском футболе начался в середине 2000-х вслед за приходом Романа Абрамовича в Chelsea и американца Малкольма Глейзера в Manchester United. На протяжении последних пяти сезонов иностранные инвесторы контролировали 9-10 из 20 клубов премьер-лиги.

К новому сезоне 2012/2013 годов состав участников турнира традиционно обновился: три клуба ушли в чемпионшип (следующий по силе дивизион — Forbes), а три команды вернулись в премьер-лигу.

Двумя из этих трех клубов владеют иностранные инвесторы: Southampton принадлежит семье швейцарского предпринимателя Маркуса Либхерра, контрольный пакет Reading – Антону Зингаревичу, сыну бизнесмена Бориса Зингаревича (№148 в рейтинге богатейших российских бизнесменов).

Таким образом, иностранцы теперь контролируют больше половины клубов премьер-лиги: 11 из 20.

Наибольшим спросом английские команды пользуются среди американцев: бизнесмены из США владеют 5 клубами, причем три из них с приставкой «топ» — Manchester United, Arsenal и Liverpool. Следующая по численности группа среди инвесторов — граждане России: это уже упоминавшиеся хозяева Chelsea и Reading, плюс миллиардер Алишер Усманов, владеющий крупной долей Arsenal.

Доходы. Ничто так не иллюстрирует финансовое благополучие премьер-лиги как сравнение команд, занимающих низкие места в таблице. 5 из 20 изучаемых клубов в сезоне 2010/2011 годов играли в чемпионшипе и первой лиге. Их годовые продажи в том сезоне не превышают £25 млн.

Начав выступать в премьер-лиге в прошлом или этом году клубы могут рассчитывать как минимум на удвоение выручки.

Этот рост обеспечат поступления от продажи прав на телетрансляции: английская премьер-лига «по-социалистически» распределяет деньги между клубами и даже заштатный аутсайдер может рассчитывать на сумму около £40 млн (у лидеров чемпионата — около £60 млн).

У небольших команд доля телевизионных денег в общей выручке находится в диапазоне 60-90%, то есть «социалистическое» распределение телевизионных прав поддерживает конкурентоспособность внутри премьер-лиги.

Другой полюс — богатые команды. За последние несколько сезонов в Англии сформировалась «большая шестерка» клубов: выручка каждого превышает £150 млн, что как минимум в 1,5 раз больше, чем у других команд.

Между этими клубами и остальными финансовая пропасть: их отличают огромные доходы от продажи билетов и абонементов (в 2 раза и больше, единственное исключение — Manchester City), а также высокая коммерческая выручка от спонсоров и атрибутики (в 2 раза и больше).

В элитную группу входят три клуба из Лондона (Arsenal, Chelsea и Tottenham), два — из Манчестера (City и United) и Liverpool. Пять команд из «большой шестерки» принадлежат иностранным владельцам, только Tottenham остается «чисто британским».

Расходы. Крупнейшая статья затрат любого футбольного клуба — зарплата и бонусы для игроков. В финансовой отчетности английских команд не раскрываются расходы только на футболистов, есть затраты на весь персонал (включают зарплаты, пенсионные отчисления и социальные налоги).

Крупнейшими платежными ведомостями располагают Chelsea (£191 млн) и Manchester City (£174 млн), арабский владелец которого пошел по стопам Романа Абрамовича.

Клубы не скупятся на дорогих игроков, а в случае лондонского клуба еще и на регулярное приглашение (и последующие отставки) дорогих тренеров.

Следом идет Manchester United (£153 млн) и с большим отрывом — Liverpool (£129 млн) и Arsenal (£124). Из клубов «большей шестерки» только Manchester United и Arsenal могут похвастать финансовой дисциплиной — расходы на персонал не превышают 50% выручки. У Manchester City этот коэффициент превышает 100%, то есть команда только на одни зарплаты тратит больше, чем зарабатывает.

Убытки и инвестиции владельцев. Если расходы превышают доходы, то, естественно, у клуба появляется убыток. И здесь опять «отличились» Manchester City и Chelsea.

У команды из Манчестера убыток составил почти £200 млн, у Chelsea — около £80 млн. Всего же в премьер-лиге 14 убыточных клубов; еще 6 — закончили 2010/2011 финансовый год с плюсом.

Суммарный убыток клубов лиги превышает £400 млн.

Прибыль у Arsenal и Manchester United — около £13 млн — могла быть и больше, но оба клуба тратят на обслуживание долгов по несколько десятков миллионов фунтов в год.

У Arsenal задолженность образовалась после строительства нового стадиона, у Manchester United — из-за того, что владельцы повесили кредиты, взятые на покупку команды, на сам клуб.

При этом оба клуба не имеют никакой финансовой поддержки от своих собственников.

У большинства других команд помощь со стороны владельцев является последним звеном в логической цепочке «огромные расходы — убытки — инвестиции». Крупнейшие получатели — и это уже неудивительно — Manchester City и Chelsea.

Правда, собственники клубов используют разные инструменты поддержки: хозяин клуба из Манчестера Шейх Мансур влил деньги в капитал, купив новую эмиссию акций на £184 млн, а Роман Абрамович выписал очередной беспроцентный кредит на £79 млн.

Долги. Cовокупная задолженность клубов премьер-лиги составляет около £2,6 млрд, а на команду Романа Абрамовича приходится почти треть общей задолженности (£819 млн). £2,6 млрд — огромная сумма, это даже больше всей ежегодной суммарной выручки (около £2 млрд). Катастрофа? Не совсем.

Значительная часть долга (около £1,6 млрд) приходится на беспроцентные кредиты владельцев: пример, все тот же Абрамович. То есть задолженность вроде есть, а вроде бы ее и нет: трудно представить, что собственники вдруг начнут требовать от клубов свои деньги.

А команды с «рыночными долгами» вроде Arsenal и Manchester United располагают £150-миллионными накоплениями.

Если рассчитать чистый долг по лиге, скорректированный на кредиты владельцев и денежные средства, то его объем не превышает £700 млн. Сумма большая, но, по крайней мере, не такая пугающая. А, значит, «гонка денежных мешков» в английском футболе будет продолжаться.

Источник: http://www.forbes.ru/sobytiya-opinion/sport/98580-gid-forbes-po-finansam-angliiskih-futbolnyh-klubov

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Суммарная задолженность испанских футбольных клубов превышает 3,5 млрд евро. Таковы данные исследования, проведенного по заказу министерства спорта Испании, сообщает AFP. Самая большая задолженность – у двух лидеров испанского футбола, “Барселона” и “Реала”: каждый из них должен своим кредиторам почти 600 млн евро.

Авторы исследования напоминают, что с точки зрения спортивных результатов испанских футбол переживает самый удачный период в своей истории. Национальная сборная – действующий чемпион мира и Европы. “Барселона” – сильнейший клуб мира, “Реал”, по оценкам экспертов, занимает в этом списке второе место.

Из восьми полуфиналистов Лиги Чемпионов и Лиги Европы пять – испанские клубы (кроме каталонской и кастильской команд это “Атлетик”, “Валенсия” и “Атлетико”). Эксперты ждут испанских финалов в обоих турнирах. Однако вопреки всему этому футбольные клубы остаются убыточными.

По итогам сезона 2010-2011 годов больше всех среди футбольных клубов кроме “Реала” (480 млн евро) и “Барселоны” (450 млн) зарабатывают “Манчестер Юнайтед” (370 млн), немецкая “Бавария” (320 млн) и лондонский “Арсенал” (250 млн).

Больше всего клубы зарабатывают на продаже прав на телетрансляции (каждый из испанских грандов заработал по этой статье более 180 млн евро). Далее в графе “доходы” – статьи о спонсорских контрактах, продаже билетов на матчи и атрибутики.

Однако расходы богатейших футбольных клубов растут почти вдвое быстрее доходов.

Главными статьями расходов являются покупка прав на футболиста и зарплаты. В последние годы расходы по этим статьям перестали расти такими темпами, как это было в начале 2000-х. Однако приобретение прав на футболиста за несколько десятков миллионов евро и многомиллионные зарплаты “звездам” остаются обычным делом.

Специалисты барселонского университета, привлеченные к проведению исследования, считают, что проблема – в качестве менеджмента. Футбольные клубы не только продолжают тратить больше, чем зарабатывают, но и не слишком стремятся выйти на самоокупаемость, говорят наблюдатели.

При этом задолжали испанские клубы не только своим кредиторам, но и бюджету.

Объем задолженности – более 750 млн евро. Треть клубов высшей лиги находятся в статусе банкротов. Но команды пока продолжают выступления, несмотря на то, что в Испании вступил в действие закон, позволяющий снимать такие клубы с соревнований.

Ситуация в России кардинально отличается от испанской и вообще европейской.

Доходы у клубов меньше и формируются из других источников. Расходы тоже меньше, но при этом они, по мнению многих экспертов, сильно завышены.

Российские клубы не могут рассчитывать на такую статью доходов, как продажа прав на телетрансляции. Такого рода доходы – в десятки раз меньше, чем у европейских клубов. Отечественный футбол не так востребован даже в границах России и почти вовсе не востребован за ее пределами.

Также гораздо ниже, чем у европейских топ-клубов, доходы от продажи билетов на матчи и от продажи атрибутики. Зато по статье “спонсорские контракты” российский футбол может дать европейскому сто очков вперед. В России все бюджеты держатся именно на этой статье.

Владельцами большинства команд премьер-лиги являются крупнейшие российские компании (“Газпром”, РЖД, ВТБ и другие), олигархи (Сулейман Керимов, Леонид Федун и другие) и областные администрации.

Богатейшие клубы страны – “Зенит”, “Анжи” и “Рубин”, бюджет каждого из них – более 100 млн долларов.

По спортивным результатам и зрелищности игры российский чемпионат находится во втором европейском эшелоне, занимая, по мнению экспертов, место в диапазоне с 6-го по 10-е. Однако бюджеты и зарплаты сопоставимы с чемпионатами Германии и Франции (4-е и 5-е места соответственно).

Чтобы футбольные “звезды” соглашались играть в России, им нужно платить заметно больше, чем в Европе, объясняют футбольные агенты и менеджеры. Проблема не только в уровне игры, но также в качестве полей, климате, социальной атмосфере, говорят наблюдатели. Привлечением в чемпионат звезд “за любые деньги” (в последний год этим славится “Анжи” Сулеймана Керимова) владельцы клубов “разогревают рынок” и не улучшают имидж турнира, возражают оппоненты. За главными новостями от «ДП» следите на нашем канале в Telegram

Источник: https://www.dp.ru/a/2012/04/12/Silnejshie_futbolnie_klu

Как работает футбольный бизнес

Футбольный мяч обладает удивительным свойством, не описанным ни одним естествоиспытателем, – накручивать деньги. И деньги немалые, по некоторым данным, бюджет российской премьер-лиги в этом году перевалит за 400 миллионов долларов, а бюджеты, по меньшей мере нескольких столичных клубов, превысят 60-миллионный рубеж.

Большие деньги хлынули в российский футбол три года назад. Главными инвесторами стали нефтяные и газовые “киты” и мощные монополисты. Сейчас 70 – 80 процентов доходов клубов составляют спонсорские поступления или дотации акционеров. Бизнес, известное дело, деньги на ветер не бросает, значит, интерес есть, а какой?

В Европе великие клубы не только окупают высокие расходы, но еще и неплохо зарабатывают.

Во многих западных клубах важную статью доходов (в Англии – более 30 процентов бюджета) составляют средства, получаемые от продажи билетов на матчи, сезонных абонементов и футбольной атрибутики.

От 20 до 50 процентов доходов они получают от телевизионных трансляций (“Манчестер Юнайтед”, “Челси”, “Реал”-Мадрид даже имеют собственные телеканалы), остальное – поступления от рекламы и трансфера игроков. Участники Евролиги получают еще и дополнительные бонусы.

В Испании на 20 миллионов долларов клуб не только может сводить концы с концами, но и заработать миллионов 10 за сезон. Мадридский “Реал”, разумеется, в расчет не берется: по предварительным оценкам, его доходы составляют 240 миллионов евро, расходы – 190.

Вообще существуют две схемы финансирования клубов. Наиболее яркий представитель “британской” схемы – “Манчестер Юнайтед”, там платятся умопомрачительные зарплаты, но клуб все равно самоокупается.

Совсем иначе дела обстоят при “итальянской” схеме – долги целого ряда великих клубов (“Лацио”, “Рома”, “Интер”) зашкаливают за 250-300 миллионов евро. То есть налицо очевидная пирамида.

И если где-то в этой пирамиде произойдет разрыв, а он вполне возможен в таких ситуациях, когда разгорается какой-то громкий скандал, наподобие допингового, то она может обвалиться. В России же просматриваются признаки как той, так и другой схемы.

Сейчас 70 – 80 процентов доходов клубов составляют спонсорские поступления или дотации акционеров.

Большинство наших клубов являются открытыми акционерными обществами. В одних АО тон задают крупные промышленно-финансовые группы, в других – частные акционеры, третьи по традиции живут за счет поддержки местных властей.

Доля участия властных структур в финансировании клубов премьер-лиги в зависимости от региона колеблется от 20 до 100 процентов. Источники такого финансирования – самые разные.

Где-то расходы на футбол прописаны отдельной строкой в областном или краевом бюджете, где-то на эти цели скидываются крупнейшие предприятия, где-то открыты специальные банковские счета.

Бюджет футбольного клуба, как и любой другой, состоит из доходной и расходной частей. Сразу стоит оговориться, что футбольный бизнес в нашей стране сейчас находится на такой стадии, что у всех клубов премьер-лиги бюджеты дефицитные, то есть расходы в них превышают доходы. В прошлом году некоторые клубы пытались довести окупаемость хотя бы до 50 процентов – не получилось.

Доходы наших клубов от трансляции матчей по телевидению не сравнимы с теми, что имеют клубы на Западе. Так, в 2004 году ВГТРК заплатил Российской футбольной премьер-лиге 5 миллионов долларов.

Эта сумма делится между клубами по очень сложной сумме. Доход футбольного клуба зависит от рейтинга трансляции матча по телевидению и от места в турнирной таблице по итогам года.

В бюджетах наших футбольных грандов эти деньги существенной роли не играют.

“Билетные деньги” также погоду не делают. В первую очередь потому, что уровень благосостояния основной массы российских болельщиков не позволяет им платить за вход на стадион. Клубные шарфы и футболки стоят столько же, сколько в Англии, Германии или Франции.

“Билетные доходы”, даже самых успешных клубов, не превышают 10 процентов дохода.

Что касается доходов от трансфертов, то пока у нас существует явный перекос в сторону покупки игроков, когда суммы сделок составляют миллионы долларов. Продажи игроков, в том числе на внутреннем рынке, приносят сотни тысяч долларов.

Спрашивается, зачем же спонсорам нужны хронически убыточные клубы?

Ну, во-первых, это престижно, иметь на шее известный клуб – признак респектабельности компании. Раз может себе позволить такую дорогую игрушку, значит, положение стабильное и акционерам нечего бояться.

Во-вторых, таким образом компания покупает расположение некоторой части населения, которое не слишком хорошо относится к нефтегазовым воротилам и монополистам. Благо футбол у нас популярен и за футбольные клубы болеют десятки миллионов людей.

Собственная реклама – также немаловажный фактор.

Впрочем, спонсоры, вкладывающие деньги в российский футбол, могут преследовать не только рекламные и маркетинговые цели. Кто-то добивается налоговых льгот, а кто-то вносит свою лепту в копилку клуба по просьбе местных властей или крупных чиновников, которым трудно отказать.

Есть и еще один, весьма специфический род дивидендов. Бизнесмену, если он, конечно, не олигарх, зачастую нелегко попасть в кабинет высокопоставленного чиновника, еще труднее добиться его расположения. Но, если этот чиновник болеет за футбольную команду, задача облегчается. Достаточно спонсировать его любимцев, и, как говорится, есть контакт.

Двусмысленность целей футбольных инвесторов отражается и на клубных бюджетах. Большинство наших клубов являются абсолютно непрозрачными финансовыми организациями. Спонсоры редко финансируют клубы напрямую, особенно это касается администраций регионов. Ведь по сути это – нецелевое использование средств.

Сам состав владельцев команд часто является тайной за семью печатями. Мы узнаем об акционерах, когда в клубе разражается какой-нибудь скандал. Одной из любимых тем футбольных президентов является размещение акций клубов на открытом рынке, но до сих пор большинство команд весьма далеки от этого.

Эмиссия таких бумаг возможна при определенном уровне прозрачности, а до этого пока очень далеко. Мы сегодня можем только гадать, сколько стоит тот или иной российский клуб, сколько получает тренер, какая сумма заплачена за очередного варяга.

Футболисты у нас получают никак не меньше, чем их европейские коллеги, звезды первой величины – больше двух миллионов долларов в год. Но официально эти цифры нигде не оглашаются.

А про английскую лигу мы знаем все. Вот, например, “Манчестер Юнайтед” еще год назад стоил миллиард долларов, а сегодня – всего 340 миллионов. Капитализация некогда великого “Тоттенхэма” составляет всего 50 тысяч долларов.

Это достаточно позорная цифра, но попробовали бы “петушки” ее не опубликовать. Многим клубам ничего не остается, как выпускать облигации для привлечения необходимых для своего существования средств. Так, команда “Арсенал” собирается выпустить облигации на несколько десятков миллионов фунтов.

Деньги на выплаты по процентам будут собираться с продаж билетов.

Можно, конечно, раздувать бюджеты клубов, охотники давать деньги всегда найдутся, но они не пойдут на пользу клубам, до тех пор пока дивиденды инвесторов будут выражаться не в цифрах, а в неких специфических отношениях. Футбол – спортивная игра, и здесь должен действовать простой закон: по игре и доходы.

Между тем

По данным аудиторской компании Deloitte, идущий сейчас на втором месте в чемпионате Англии “Манчестер Юнайтед” – самый богатый футбольный клуб в Европе, да и на всей планете.

Согласно проведенным компанией исследованиям “Манчестер” заработал за 2004-й 167 миллионов фунтов

стерлингов (более 300 миллионов долларов).

Ближайший преследователь англичан, итальянский “Ювентус”, получил на 22 миллиона фунтов меньше.

“МЮ” возглавил двадцатку самых богатых клубов мира седьмой раз подряд. Финансовая политика, проводимая “МЮ”, давно стала образцово-показательной для менеджеров ведущих европейских клубов.

Львиную долю прибыли “Манчестер” зарабатывает на продаже прав на телетрансляцию своих матчей, на входных билетах на стадион, а также на сувенирах с символикой клуба и футболках с именами главных звезд.

Из 20 богатейших клубов планеты 12 – английские и итальянские. На третьем месте в списке идет “Милан”: команда премьер-министра Италии Сильвио Берлускони принесла в 2004 году своему владельцу сумму, эквивалентную 145 миллионам. В пятерку самых прибыльных футбольных клубов вошли также мадридский “Реал” (128 миллионов фунтов) и мюнхенская “Бавария” (108 миллионов).

Как прогнозируют аналитики Deloitte, доходы футбольных клубов в ближайшие годы будут расти за счет роста популярности этого вида спорта во всем мире.

Лидер английского чемпионата “Челси” объявил о значительных финансовых потерях. Только в 2004 году он понес убытки, исчисляющиеся 88 миллионами фунтов стерлингов (155 миллионов долларов). Причина тому – очень дорогие покупки футболистов, которые, как считает руководство клуба, окупятся в нынешнем сезоне.

Источник: https://rg.ru/2006/01/31/futbol.html

Футбольный клуб ЦСКА получил рекордные доходы :: Бизнес :: РБК

Выручка клуба по итогам 2014 года по МСФО выросла до $81 млн, а чистый убыток снизился в 11 раз, до $3 млн, за счет заключения спонсорского контракта с группой «Россети»

Фанат ЦСКА ( Артем Коротаев/ТАСС)

​​Выручка футбольного ЦСКА выросла в 2014 году на 21%, до $80,9 млн, следует из финансового отчета по МСФО британской компании Bluecastle Enterprises Limited, которая владеет 100% клуба. При этом операционные расходы уменьшились в прошлом году на 9%, до $90,6 млн. Рост выручки и снижение затрат позволили ЦСКА сократить чистый убыток в 11 раз.

Увеличение выручки связано с ростом доходов от рекламы и спонсоров. За два года эти поступления выросли в 2,3 раза, до $41,5 млн. Например, в 2011 году «Башнефть» заплатила $8 млн, включая НДС, за статус генерального спонсора ЦСКА.

За июль 2012 — июнь 2013 года (тогда проходил первый чемпионат России по футболу по системе «осень — весна») «Аэрофлот» выложил $7,5 млн — в эту сумму включен не только НДС, но и транспортные услуги на $0,84 млн.

Но уже в 2013 году ЦСКА заключил с государственным холдингом «Россети» (№9 в рейтинге РБК 500, выручка — 760 млрд руб.) соглашение о генеральном спонсорстве на пять лет общей суммой в $133,7 млн.

$26,7 млн в среднем за сезон — это рекордная сумма для российского рынка. Для сравнения, у «Барселоны» тогда действовал контракт с Qatar Foundation, по которому клуб получал €30 млн в год (около $40 млн в 2013 году). В 2015 году «Барселона» заключила новый контракт с Qatar Airways, по которому клуб будет получать по €65 млн в год (около $70 млн по текущему курсу).

Рост стоимости контракта с «Барселоной» связан с увеличением доходов спортивного рынка в странах «золотого миллиарда» — лиги получают все больше денег от продажи телевизионных прав, а спортивные клубы перезаключают соглашения со спонсорами на более выгодных условиях.

В России же спортивная индустрия по факту отсутствует — платное спортивное телевидение не зарабатывает прибыль, на государственные деньги создается общедоступный спортивный телеканал «Матч», а посещаемость того же ЦСКА на домашних матчах в сезоне 2014/15 не превышала 9 тыс.

человек.

Так в чем же причина роста доходов ЦСКА от спонсоров?

С 2011 года в Европе действует «финансовый фэйр-плэй» (ФФП), набор различных правил, который, по мнению чиновников УЕФА, поможет оздоровить финансы футбольных клубов (подробнее о нем можно почитать по ссылке).

Одно из правил ФФП — с 2013 года клубы должны подтверждать свою безубыточность (на самом деле у клуба могут быть убытки, все зависит от конкретной ситуации; также для подсчета безубыточности не учитываются расходы на детские школы, инвестиции в инфраструктуру и т.д.).

В случае нарушения ФФП клуб может получить выговор, лишиться очков, призовых денег или даже быть исключен из турниров УЕФА.

И соглашение о спонсорстве с «Россетями», сумма которого в четыре раза больше предыдущего контракта с «Аэрофлотом», очень сильно помогло ЦСКА. В 2013 году убыток клуба сократился в 1,3 раза, в 2014 году — еще в 11 раз и теперь составляет всего $3,4 млн.

При этом не стоит забывать об особенностях учета финансов футбольных клубов.

Отчет о прибылях и убытках у них зачастую «искажен», так как клубы вносят в операционные расходы не расходы на покупку контрактов футболистов, а амортизацию контрактов (стоимость контракта игрока является нематериальным активом, и ее «амортизируют»/списывают ежегодными равными порциями). Из-за таких стандартов учета клубы также не всегда полностью учитывают доход от продажи футболиста, уменьшая его на оставшуюся сумму амортизационных отчислений (подробнее об особенности учета футбольных финансов читайте по ссылке). Поэтому и прибыль, и убыток вполне могут оказаться «бумажными». Куда более показателен отчет о движении денежных средств, в котором раскрыты поступления и расходы денежных средств за отчетный год.

Благодаря росту поступлений от спонсоров у ЦСКА уже в 2013 году (контракт с «Россетями» начал действовать с июля 2013) был положительный операционный денежный поток — почти $1 млн. В 2014 году он превысил $10 млн.

Стоит обратить внимание на падение поступлений от генерального спонсора и рост поступлений от рекламы и других спонсоров — это связано с тем, что в 2014 году «Россети» изменили структуру финансирования контракта.

Головная компания холдинга осталась генеральным спонсором, при этом к финансированию ЦСКА подключились его дочерние общества, получившие статус премиум-партнеров.

По итогам 2014 года доходы от спонсоров и рекламы у ЦСКА составляют 51% выручки. Это высокий показатель, но в среднем по клубам Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) он еще выше — 60%.

Согласно отчету UEFA Club Licensing Benchmarking Report за 2014 год, по доле доходов спонсоров в выручке клубов РФПЛ занимает первое место среди топ-15 крупнейших футбольных лиг Европы.

У клубов английский Премьер-лиги этот показатель равен 28%, немецкой Бундеслиги — 41%, испанской Ла Лиги — 24%.

И если выручка от спонсоров росла, то доходы от билетов у ЦСКА, напротив, упали на 40%, до $3 млн. причина — девальвация рубля по отношению к доллару.

В 2014 году на доходы от билетов и абонементов приходилось менее 4% выручки (у английских клубов — 18%, у немецких — 21%, у испанских — 20%).

После введения в строй собственного стадиона ЦСКА планирует как минимум удвоить выручку от билетов и абонементов.

Согласно отчету о движении денежных средств, в последние три года ЦСКА удалось стабилизировать или даже уменьшить почти все расходы, включая налоги. Единственная растущая строка — выплаты процентов по кредитам банков — с пары сотен тысяч долларов в 2011 году до $6 млн в 2014 году. Причина — изменение модели финансирования клуба и строительство собственного стадиона.

Ранее акционеры ЦСКА во главе с Евгением Гинером, а точнее связанные с ними компании, выдавали клубу беспроцентные займы для покрытия разницы между доходами и расходами. От года к году это были разные суммы.

Например, в 2008 году ЦСКА получил финансирование от акционеров на $58 млн, в 2009 году — всего лишь $13 млн. В последние три года акционеры выделяли клубу $20–30 млн в год, а в 2014 году объем финансирования и вовсе упал до нуля.

Причина все та же — ФФП и спонсорский контракт от «Россетей», ежегодный платеж по которому идеально подходит для замещения помощи от акционеров.

На конец 2012 года объем займов от связанных сторон у ЦСКА превысил $265 млн, на долги остальным финансовым кредиторам приходилось всего несколько миллионов долларов. Чистый долг клуба достиг максимума — $270 млн.

Но в 2013 году акционеры ЦСКА конвертировали большую часть задолженности — $202 млн — в акции клуба. И тогда же состоялась сделка с Внешэкономбанком — банк предоставил ЦСКА кредитный лимит на $280 млн по ставке 6,5% годовых на строительство стадиона, получив в залог 100% акций клуба.

За два года ЦСКА выбрал половину кредитной линии — задолженность перед ВЭБом​ по итогам 2014 года составляла почти $140 млн. В конце октября 2015 года представитель ЦСКА оценил готовность стадиона в 90%, планируется, что клуб проведет свой первый матч на нем в марте 2016 года.

У футбольного ЦСКА не только положительный операционный денежный поток в последние два года, но и плюс от торговли правами на игроков, причем за более длительный период. За 2008–2014 годы доходы ЦСКА от продажи прав на футболистов составили $124 млн, а расходы на покупку — $110 млн​

Источник: https://www.rbc.ru/business/18/11/2015/564bbe2f9a7947a63e840709

Финансовый и операционный анализ деятельности футбольного клуба

Вопросы управления футбольным клубомкак бизнес-единицей остаются у нас в России мало изученными. Попытаемсявнести свой вклад в устранение этого пробела, начав с краткого финансово анализаисточников дохода футбольного клуба и структуры его расходов.

В принципе, выручка любого современного футбольного клубапоступает из трех источников:

  1. Выручка в день проведения матчей (Matchday revenue),которую формируют доходы от продажи билетов (включая абонементы), еды,напитков и атрибутики.
  2. Продажа прав телетрансляций матчей команды, как в местномчемпионате, так и в зарубежных турнирах.
  3. Коммерческая деятельность, куда включаются поступления отспонсоров, и продажа фирменной продукции клуба.

Также клуб может зарабатывать немалые суммы на продаже игрокови благодаря участию в международных турнирах (Лига Чемпионов, ЛигаЕвропы).

Дополнительный источник дохода может обеспечить собственныйстадион, где помимо домашних матчей станут проводиться и неспортивныемероприятия, например выставки и концерты.

Кроме того в составе каждогосовременного стадиона сегодня обязательно строятся объекты коммерческойнедвижимости: офисы, торговые центры и гостиницы. Еще один источникдохода собственного стадиона – титульное спонсорство спортивных арен.

Что касается затратной части, то одна из самых существенныхрасходных статей – это покупка игроков и их зарплата.Также серьезные деньги тратятся на тренерский состав. По расчетам ФИФА,оборот на трансфертном рынке за 2011 год составил 3 млрд. долл.

Операционные расходы включают аренду офиса, зарплатуадминистративного персонала, затраты на вторую команду и детскуюфутбольную школу (академию), такие статьи, как расходы на обеспечениебезопасности во время матчей, куда также могут относиться денежныесанкции за хулиганское поведение болельщиков, затраты на перелеты ипроживание, аренда стадионов и тренировочных баз (в том числе на времясборов). Еще один вид затрат, которые несут не все клубы, но долякоторых может быть довольно существенной, – это обслуживаниедолговых обязательств. Например, в структуре расходов “МанчестерЮнайтед” за 2009-2012 гг. на выплату процентов по кредитам и облигациям в среднемприходилось 44%, а на погашение задолженности приходилось направлять 33% средств клуба.

Зная о положении дел у конкурентов и отталкиваясь от своихсобственных показателей, менеджмент концентрирует свои усилия, с однойстороны, на удержании позиций там, где клуб силен (например, вовзаимоотношениях со спонсорами), а с другой – пытаетсяподтянуть отстающие направления (например, в части продажи клубнойатрибутики). Менеджмент использует ряд показателей, характеризующих деятельностьфутбольного клуба по различным направлениям: популярность и достиженияклуба, коммерческая деятельность и финансирование.

Самый красноречивый показатель, очевидно, это посещаемостьдомашних матчей.

Однако его стоит рассматривать, во-первых, в динамикеза несколько сезонов, во-вторых, нужно анализировать его структуру (%семейных посещений, доли разных возрастных категорий с учетомразличного уровня платежеспособности), в-третьих, в сравнении споказателями конкурентов по лиге, а при выходе на определенный уровеньразвития – с топ-командами. Также обязательно вычисляетсясредняя посещаемость за сезон. Особенно важное значение для клуба имеетчисленность наиболее преданных болельщиков, которая определяетсяпроцентом мест на домашней арене, на которые проданы абонементы. Клубне только получает денежный аванс в начале сезона, но и определеннуюуверенность в будущих продажах в день матча. К сожалению, клубыроссийской футбольной Премьер-Лиги пока не могут похвастаться высокимипоказателями продаж абонементов. Например, перед началом сезона2012/2013 положение было просто плачевным.

Отчасти это объясняется переходом на систему “осень-весна”,однако в любом случае данный показатель у России не идет ни в какоесравнение, например, с клубами Бундеслиги, где “Бавария” еще за 1,5месяца до старта сезона 2012/2013 реализовала все абонементына 17 домашних матчей. Причем клуб мог бы продать и больше, но правилатаковы, что определенная доля билетов должна поступать в свободную продажу.

Учитывая высокую долю выручки от продажи мест премиум-класса,этот сегмент заслуживает особого внимания, запросы и потребностиVIP-клиентов должны учитываться особенно внимательно. Ценную информациюсодержит лист ожидания, в который включены желающие приобрести места в скай-боксах или VIP-ложах.

По аналогии с посещаемостью матчей должна регулярноисследоваться и динамика изменения аудитории теле-, радио- иинтернет-трансляций матчей.

Наконец, менеджменту клуба стоит внимательно анализироватьпосещаемость сайта клуба, форумов и групп болельщиков в социальныхсетях. Это поможет установить потенциальную аудиторию, а также выявитьпредпочтения и причины недовольства фанатов.

Спортивные достижения клуба также могут (и даже должны)рассматриваться через призму затрат, которые пришлось понести радибудущих побед.

Для этого практикуется расчет стоимости одноготурнирного очка как отношение общей суммы затрат (либо зарплаты игрокови тренеров) к количеству баллов, набранному по итогам сезона.

Чем нижезначение показателя, тем меньше средств пришлось потратить на одинбалл, тем эффективнее менеджмент. Для наглядности этот показательследует сравнивать с результатами других клубов, обращая внимание наего динамику за несколько лет.

По аналогии со стоимостью одного очка можно вывести и ценукаждой победы.

Что касается стоимостной оценки вклада отдельных игроковв результаты команды, то это представляется проблематичным в силуналичия большого числа психологических и чисто спортивных факторов,которые не поддаются оцифровке.

В частности, тактико-техническиедействия (ТТД) игроков могут существенно отличаться от матча к матчу, ктому же системы их измерения страдают большим количеством погрешностей,при этом крайне сложно учитывать моральные и волевые качества игрока.

Анализ коммерческой деятельности в первую очередь долженосуществляться путем изучения структуры выручкипо уже рассмотренным направлениям деятельности.

Оперируют такими показателями, как выручка и прибыльза каждый домашний матч (прибыль – разница между выручкой,полученной в день матча, и понесенными расходами, в том числе арендой стадиона,обеспечением безопасности, рекламой в прессе или на радио и т.д.),выручка на одного зрителя, выручка и прибыль за весь сезон.

Важно знатьструктуру доходов, полученных в день матча, и детальные показателирентабельности отдельных сегментов, например рентабельностьпродаж в сфере “Торговля и общественное питание”. Менеджменттакже получает детальную расшифровку по номенклатуре продаваемой клубной продукции, втом числе с разбивкой по регионам.

Например, это может быть “Количествопроданных игровых футболок” с возможностью детализации по именныммайкам конкретных игроков.

На уровень продаж непосредственное влияние оказывают временныепоказатели: время входа и выхода со стадиона, время ожидания в очередиза едой и напитками, время, необходимое для покупки билета, и т. д. Сцелью увеличения доходов должен проводиться мониторинг этих показателей.

Спонсорские поступления необходимо “очистить” от расходов,которые связаны с исполнением контракта (например, размещениемрекламных баннеров на стадионе). Также не лишним будет знать долюкаждого спонсора в общей сумме. Это поможет выстроить правильнуюполитику во взаимоотношениях с каждой отдельной компанией – спонсором.

Разумеется, выручка не должна рассматриваться отдельно отрасходов. Как мы уже выяснили, основная статья затрат футбольного клуба– трансферы и зарплата игроков.

Покупку и продажу игроковможно рассмотреть как отдельный сегмент деятельности и рассчитатьсальдо по трансферным операциям как разницу между суммами, потраченнымина приобретение и полученными за продажу игроков. Причем этотпоказатель может рассчитываться как в целом за сезон, так и поотдельному игроку.

Его основное назначение – установитькачество работы селекционного отдела и тренерского штаба. При этомлюбые выводы можно делать лишь с учетом всей совокупности внешних ипсихологических факторов.

Кроме того, не следует забывать, что продажаигроков не является основной деятельностью клуба, и очень часто дажеприбыльная сделка способна отрицательно сказаться на спортивных, азатем и на финансовых результатах деятельности. (К примеру, уходключевого футболиста может привести к снижению посещаемости матчей ипродаж атрибутики.) Поэтому данный показатель должен рассматриваться вконтексте положения клуба в целом.

Сказанное относится и к сделкам по передаче игроков в аренду.Отдельно нужно анализировать такое направление, как подготовка ивоспитание собственных игроков.

Здесь поможет помочь такой показатель,как “Отдача от молодежной программы”, который рассчитывается какотношение доходов по трансферам собственных воспитанников (включаяконтракты с собственным клубом) за год к расходам на обеспечение работымолодежного состава.

Целесообразно рассчитать операционнуюприбыль клуба и безучета трансферных операций и доходов, не связанных с футболом(например, от деятельности фирменных фитнес-центров или клубов).

Кроме того, целесообразно посчитать, хватает ли клубу доходовна покрытие зарплатной ведомости. Например, у “Манчестер Сити”показатель “Зарплата к выручке” составляет 114%, что говорит о том, чтофактически клубу не хватает собственных доходов и его расходыпокрываются акционерами.

Также полезно знать отношение не только зарплат, но и всегобюджета клуба к выручке.

Таким образом, мы перешли к следующей группе показателей,которая касается финансирования деятельности клуба и в последние годыприобретает особую важность.

В частности, УЕФА пытается уравнять шансыкоманд путем ограничения возможности акционеров компенсировать убыткиклуба за счет собственных средств.

В этих целях был подготовлен ивыпущен специальный документ – The UEFA Club Licensing andFinancial Fair Play Regulations, который по своей сути напоминаетдоговор с банком: на футбольный клуб накладывается большое числообязательств, нарушение которых лишает его права выступать веврокубках. Хотя основные цели этого документа декларируются как”улучшение финансового состояния, стимулирование самоокупаемости иразумных трат, поддержка устойчивости”, для очень многих командвыполнить все требования будет весьма сложно.

Впредь ни один клуб не сможет позволить себе просроченнуюзадолженность по трансферам, заработной плате и налогам. Мало того,отчитываться придется не только о прошедших периодах, но и о будущих.

УЕФА интересуют, прежде всего, следующие два критерия: непрерывностьдеятельности или подтверждение того, что клуб будет существовать вдальнейшем, и ухудшение по показателю “чистые обязательства”(обязательства превышают активы) в сравнении с предыдущим отчетным периодом.

Наконец, самый, пожалуй, важный ориентир –break-even requirement –требование окупаемости (безубыточности).

Впервые это правило будет применяться в сезоне2013/2014, причем будут учитываться финансовые результаты не одногогода, а двух: 2012 и 2013 года. В дальнейшем потребуется суммироватьрезультаты за три периода.

К примеру, в сезоне 2015/2016 должны бытьотражены итоги 2013, 2014 и 2015 годы. Общий принцип таков: в годначала турнира и за два предшествующих года общий убыток клуба недолжен превышать 5 млн. евро.

Важный нюанс касается ограничений, накладываемых на объемыфинансирования со стороны владельцев команды. Акционеры клуба исвязанные с ними стороны имеют право покрывать убытки и до вносить вкапитал клуба: не более 45 млн. евро – в сезоны 2013/2014 и 2014/2015;не более 30 млн. евро – в сезоны 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018; идальше это снижение будет продолжаться.

Таким образом, в общей сложности УЕФА требует соблюденияследующих ковенант, которые должны быть включены в модель управления стоимостью:

  • подтверждения аудитора относительно непрерывностидеятельности клуба (going concern);
  • отсутствия ухудшений по показателю чистые обязательства(negative equity);
  • требования окупаемости (break-even result);
  • отсутствия просроченной задолженности (overdue payables);
  • коэффициент “Зарплата игроков к выручке” не превышает 70%;
  • коэффициент “Чистый долг к выручке” не превышает 100%.

Обобщенный перечень показателей, которые могут быть положены воснову методики анализа деятельности футбольного клуба, представлен внижеприведенной таблице.

Показатели, используемые для анализа деятельности футбольного клуба

Показатель Описание Норматив
Посещаемость Средний % посещаемости за последние 5 сезонов Сравнение с конкурентами
Абонементы Средний % проданных за последние пять сезоновабонементов от общей вместимостидомашнего стадиона Сравнение с конкурентами
Стоимость одноготурнирного очка (одной победы) Общий объем затрат за сезон / Количество набранных очков Сравнение с конкурентами
Структура выручки Расчет доли каждой составляющей дохода Диверсификация
Средняя выручка (прибыль) за матч Общий объем выручки (прибыли) в день матча / Числоматчей за сезон Сравнение с конкурентами
Средняя выручка (на одного зрителя Общий объем выручки в день матча / Среднее числозрителей на домашних матчах Сравнение с конкурентами
Сальдо по трансферным операциям Доходы от продажи игроков-Расходы напокупку игроков Не регламентируется
Отдача от молодежной программы Доходы по трансферам собственных воспитанников (включаяконтракты ссобственным клубом) за год / Расходы на обеспечение работы молодежнойакадемии Чем больше, тем лучше
Операционная прибыль Прибыль без учета трансферных операций и дохода отсопутствующих бизнесов,напрямую не связанных с футболом >0
Заработная плата к выручке Зарплата футболистов / Выручка

Источник: http://afdanalyse.ru/news/finansovyj_i_operacionnyj_analiz_dejatelnosti_futbolnogo_kluba/2013-05-10-277

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть